落实新时代宏伟蓝图 开发重大文旅项目******

　　党的二十大报告进一步指明了党和国家事业的前进方向。广西旅游发展集团掀起学习热潮，引导集团全体党员干部切实把思想和行动统一到党中央的决策部署上来，抢抓新机遇，奋进新征程，助力桂林世界级旅游城市和广西世界旅游目的地建设。

　　近年来，广西旅游发展集团按照自治区党委、政府的部署要求，加快项目建设，推动旅游业高质量发展。目前，集团正在全速推进防城港白沙湾·国际自然医学度假区、巴马赐福湖国际长寿养生度假区、桂平大藤峡国家级旅游度假区、北海冠岭与涠洲岛旅游综合体等重大文旅项目建设。同时，整合优化全区文旅康养资源，升级改造桂林猫儿山、三江程阳八寨、东兴中越界河风景带等重点文旅项目，优化全区房车露营地布局，助力桂林世界级旅游城市和广西世界旅游目的地建设。

　　广西旅游发展集团将深入学习宣传贯彻党的二十大精神，全力推动“宜居康寿”广西建设。党的二十大报告提出，推进健康中国建设。广西旅游发展集团将全面打造医疗产业、养老服务、健康管理、自然医学、医工商业等大健康产业一体化发展格局。与广西中医药大学合作共建南宁明安医院，不断提升贵港东晖医院和百色平果铝医院的管理和服务水平，加快筹建广西国际健康管理中心。以中医药、壮瑶医药为基础，加大对大健康产品服务的开发。积极与中国光大养老健康产业有限公司合作，探索构建机构养老、社区养老、居家养老的服务体系，加快形成医、康、养、健、智、学六位一体的健康旅游产业链，全力推动“宜居康寿”广西建设。

　　广西旅游发展集团将深入学习宣传贯彻党的二十大精神，助力打造文旅康养全产业链发展新格局。党的二十大报告提出，坚持以文塑旅、以旅彰文，推进文化和旅游深度融合发展。广西旅游发展集团已完成桂林猫儿山、阳朔河畔（山畔）酒店、大新德天老木棉、靖西通灵大峡谷、桂平西山泉等多个优质文旅项目的投资并购，下一步将持续整合全区文旅康养资源。同时，打造完善“一键游广西”项目，与携程、腾讯等紧密合作，完善“一云一池三平台”功能，不断整合“吃、住、行、游、购、娱”要素。充分应用区块链、人工智能等技术，探索元宇宙文旅生态体系，助推广西打造智慧旅游产业链，推动产业数字化、数字产业化。

　　广西旅游发展集团将深入学习宣传贯彻党的二十大精神，将学习成果转化为推动旅游业高质量发展的动力，迎难而上、主动作为，努力将集团打造成为“康养引领者、文旅新标杆”，为建设新时代中国特色社会主义壮美广西作出积极贡献。

　　（容贤标 作者系广西旅游发展集团党委书记、董事长）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)